“Si el presente trata
de juzgar el pasado, perderá el futuro…” Winston Churchill
El pasado viernes 5 de Agosto, asistí
a ver la obra de teatro que lleva este nombre, en el Centro Cultural Helénico.
La duración es de casi 2:30 horas, a pesar que habla de un conflicto de un país
muy lejano y que tiene ya 70 años, la obra presenta temas muy actuales ademas que se
siente fresca, ya que habla de: Intolerancia, negociaciones y como el destino
de todo el mundo recae en unos cuantos y la carga de valores que estos
personajes tienen.
¿Alguien podría creer, que
durante los primeros 15 días de gestión como Primer Ministro de Inglaterra,
Winston Churchill tuvo que tomar la decisión más importante en la historia de
la Reino Unido? Esto ocurrió entre el 26 y el 28 de Mayo de 1940, cuando Hitler
tenía en sus manos a Europa, a los soldados franceses e ingleses arrinconados
en las costas de Dunquerke con la moral en un hilo, Estados Unidos actuando
como un ajeno, es entonces cuando el gabinete de guerra ingles considera pactar
un tratado de paz y no agresión con Hitler, donde perderían colonias y territorios
importantes del imperio. Churchill en un acto de dignidad convence al gabinete,
con el ex Primer Ministro Chamberlain incluido, de ir a la guerra y no pactar con
el alemán pues sabía que a pesar del pacto, Hitler rompería su acuerdo, como lo
hizo con el Pacto de Múnich (1938 ) y terminaría invadiendo Reino Unido para
apoderarse de lo que para él era el botín de guerra más preciado, poner un pie
en Inglaterra y ondear la bandera Nazi en el palacio de Windsor.
La obra funciona en varios niveles, además de ser un regalo histórico, los personajes
son conmovedores, bien montada, iluminada y con una escenografía perfecta. Los
actores son de primer nivel y el protagonista Sergio Zurita guarda un parecido
impresionante con Churchill, lo que hace aún más convincente lo que sucede en
el escenario.
Esta obra debería estar montada
en Broadway, por la calidad, el gran libreto y en especial porque la obra toca
el tema del problema que la intolerancia de una persona poderosa puede acarrear
para ciertos sectores de la población y el mundo. Es aquí donde más me dejo
helado esta obra, a pesar de que conocemos las consecuencias del holocausto,
hemos sido testigos de masacres y violaciones a los derechos humanos, el imbécil
de Donald Trump se encuentra en la antesala de la presidencia del país más
poderoso del mundo, más no evolucionado. Parece que no hemos aprendido de
nuestros errores y una obra así, podría despertar conciencia en los electores estadounidenses.
“Jamás en la historia de la humanidad el
destino del mundo dependió tanto de la voluntad de un solo hombre…” Stalin
Apenas ayer vimos como Portugal, por fin dio ese
"pasito" que les hacía falta. Sin tener la mejor de sus generaciones,
posiblemente, esta será la peor selección portuguesa de los últimos 20 años.
Esta selección esta soportada en el poder
ofensivo que es Ronaldo, el mejor delantero de la historia y un grupo de
jugadores que no son Rui Costa, Figo, Pauleta, Couto, etc. Pero juegan como
equipo y saben a lo que tienen que jugar.
Esta Euro brillo por ser especialmente aburrida y
el nivel de las selecciones estuvo lejos de lo que hubiéramos querido ver. No
hubo una poética España, Alemania apenas se notó poderoso frente a Italia y aun
así perdió, Italia jugo a lo suyo y por poco se lleva la copa y Francia que cometió
un tremendo error donde perdió la copa desde el escritorio, con la no convocatoria de Benzema y la alineacion de Deschamps, donde amarro a Pogba.
Francia no mostro su mejor versión futbolística,
pero se mostró como un equipo sólido y conto con un Antoine Griezmann que lleva
un semestre para enmarcar. El problema de Francia, al menos el día de la final,
fue en los últimos 20 metros. Donde la hacía falta ese toque de pausa, talento
y que rompe las defensas. Aquí, Francia tiene al mejor 9 del mundo y no lo
llamo por un tema administrativo. Álvaro Arbeloa escribió en su twitter: ""Es
lo que tiene dejarse al mejor 9 del mundo en casa" refiriéndose al
tema. Estoy seguro que si Benzema jugaba esa final, Francia metía al menos un
par de goles frente a Portugal.
Ver la imagen de Ronaldo llorar por una lesión, rompió
el corazón de millones de portugueses y el 99.99% de los madridistas. Era la última
cita para Ronaldo y su paso a la historia, pues para Rusia tendrá 33 años,
seguro ya habrá perdido algo de explosividad y ganar un mundial es aún más
complicado que ganar una Euro.
Nadie esperaba que Portugal se adaptara bien a
jugar sin su mejor jugador de la historia, para jugarle a Francia con un estilo
poco elegante pero si efectivo. Entonces Eder, jugador que solo será recordado,
por el gol más importante de la historia de Portugal. Con esto, Portugal dejo
en KO a Francia y escribió su nombre con letras de oro, de paso Cristiano
cambio lágrimas de dolor por lágrimas de alegría y se convirtió en el único capitán
portugués, que levanta una copa a nivel mayor.
Seamos sinceros, el deporte es medido por
resultados, no por méritos. Messi es un poeta con el balón, pero sabemos de la
falta de liderazgo que tiene y ya van 4 finales perdidas, acaba de rechazar la selección
y no sé si vuelva a vestir la albiceleste, lo cual creo que en Rusia sucederá.
Ronaldo está a nivel de Pele o Zidane. No nivel de
Platini, Cruyff, Messi etc. Y explico porque:
Cruyff y Messi no levantaron ningún trofeo a nivel
selección y esto es SUPER necesario para poder ser considerado el mejor de la
historia, incluso Alfredo Di Stefano registra mejores números que estos dos a
nivel clubes.
Platini, fue campeón de Europa, mas no gano los títulos
que ha ganado Ronaldo a nivel individual y de equipo, por lo tanto tampoco se
compara.
Maradona, medio jugo en el 82, gano un
mundial, paso discretamente por Italia 90 y en el 94 fue un fracaso. En el Nápoles,
fue donde más brillo y no fue de escándalos sus números.
Ronaldo es el mejor goleador de la historia, múltiple
ganador de Champions, Bota de Oro, Balón de Oro, Ligas, records, Euro... Es
imposible aceptar que su nombre está a nivel de Pele y Zidane, quienes ganaron
con clubes y selección, todo lo que jugaron!
Las cosas para los gigantes de la comunicacion en Mexico van de mal en peor,
“Compramos nosotros los derechos y estarán en estas plataformas. No están en Televisa ni TV Azteca.
A diferencia de los Juegos Olímpicos anteriores, ahora todos tendremos
la forma de verlos en el momento que queramos, donde queramos y ver lo
que queramos… Se podrán ver los más de 30 juegos de manera simultánea en
la plataforma de Claro Sports.com, de forma gratuita para toda
Latinoamérica”. Comentó Elías Ayub director de Uno TV y Claro Sports, de América Móvil.
Recordando el movimiento que inicio
Jose Ramon Fernandez, en Seul 1988. Con un equipo de comentaristas
especializados, periodistas de varios ramos y un toque de humor, con Andres Bustamante, "El Guiri Guiri". Donde
ademas contaba con la desventaja de contar con un presupuesto limitado,
al ser una televisora diminuta, con un contenido de altisima
calidad. Todo esto detono que en años posteriores Televisa copiara la formula, haciendo de los programas un circo donde provaron de todo, hasta personajes desdeñables, como el famoso "Compayito", los Mascabrothes, el aburrido Eugenio Derbez, un imbecil como Omar Chaparro y un puñado de mujeres que enseñaban nalga y bubi.
Durante
muchos años, recuerdo ver a mi madre sentada frente al televisor,
durante un mes completo mirando la gimnasia olimpica y pruebas de
atletismo. Justo como lo hacian millones de espectadores en Mexico.
Segun una encuesta, cerca de 20 millones de personas miraron la
inauguracion de los juegos olimpicos del 2012. Donde el 80% de estos
televidentes prefierieron la señal de Televisa, el 20% restante se lo
dividio TV Azteca con otros medios. Los juegos seran transmitidos por Claro Sports, propiedad de América Móvil, Fox y ESPN. Dejando solo 3 minutos de transmision a Televisa y TV Azteca.
Asi
es, como Slim da un golpe en la mesa y arrebata el unico negocio que
pareceria ser rentable para las televisoras, dejandolas solo con el
futbol que poco a poco migra mas a sistemas de paga u otros medios
televisivos, donde ademas ya son varios equipos que estan migrando, con
un puñado mas en negociaciones. Entre ellos el del equipo mas popular en
Mexico, Las Chivas de Guadalajara, digo ademas que para ser popular hay que ser muy mediocre ( con eso de llevar 4 temporadas en la tabla de descenso ).
“Hay más responsabilidades en la mesa, tenemos varias propuestas que
estamos analizando. No solamente estamos buscando la televisión de paga,
estamos buscando todos los medios posibles, pero estamos escuchando
ofertas en este momento” Aseguró Jorge Vergara, dueño de Chivas en Abril del 2016.
Cabe
mencionar, que Vergara puso precio ya al equipo de futbol y la oferta
mas jugosa es la de Carlos Slim. ¿Imaginan al equipo #1 de popularidad
en Mexico, siendo transmitido por un canal que no es el canal "oficial"?
Todo este lio, se inicio en el 2010 cuando Grupo Caros retiro sus anuncios de Televisa y TV Azteca con el llamado "acuerdo navideño". Todo esta desencadeno una serie de conflictos que llegaron hasta los tribunales y las consencuencias se siguen presentando. Todo esto, beneficia a la poblacion, pues por fin existe un verdadero competidor que pone a los gigantes de la television en entredicho y programas basura como: El Chavo, Chabelo, Laura, Cosas de la Vida han salido del aire. Tambien se planean cambios donde se plantea la salida de Joaquin Lopez Doriga y un sin fin de cambios mas, donde incluso POR FIN se va a reducir el tiempo de Telenovelas y se inveritra solo en programas que valgan la pena, para la empresa #1 de la doble moral, Televisa y su remora TV Azteca.
En
pocas palabras, ley de oferta y demanda. La oferta es mayor, por lo
tanto la gente es capaz de elegir lo que mejor convenga sus intereses.
Espero, que esto sea el nacimiento de una bola de nieve, donde Mexico tenga una mejor opcion en cuanto a medios y sobre todo informacion mejor estructurada y de real valor.
Advierto que en este comentario, hay muchísimo
spoilers de la película Batman V Superman, por lo tanto quedan advertidos.
Al día de hoy, hay muchísimas críticas de la película
de moda. Buenas o malas, todas coinciden en lo mismo, es lenta y el ritmo de la
primer hora es atrapa muy poco al espectador. A pesar de la carga de
información y de diálogos, realmente no impactan mucho en la historia, pues uno
llega a sentirse perdido entre tantas cosas que están pasando y que no tienen
realmente fundamentos.
Iré hablando de los personajes y su impacto en la
historia.
Superman.
Muchas personas han comentado que esta versión de
Superman, sigue clavado en su emotividad provocada por la muerte de su padre y
la inseguridad que tiene, al ser nuevo en esto de ser superhéroe. Esto no
debería resultar extraño, si eres una persona que realmente ha leído algo del
mundo de Superman y si algo se encargó DC es darle un toque más “humano” a
Kryptoniano desde la década de los 90’s. Por lo tanto, Superman es realmente un
personaje que sufre y ha tenido pérdidas que lo han marcado. Pero, creo que en
esta película tenemos una versión del personaje demasiado insegura y que no
logra entender cuál será su papel en la historia de la humanidad. Aquí es donde
mi problema con esta película empieza. La historia de amor entre Lois Lane y
Clark es por mucho aburrida y lejos de realmente engancharte. Debo confesar que
en la selección de Amy Adams siempre me pareció malo, es una mujer que cuenta
ya con 41 años, haciendo un personaje 10 o 15 años menor. Además, no tiene el
atractivo suficiente que justifique el poner de cabeza a Superman y su carisma
como “heroína” no existe.
Los motivos de Superman, para sospechar de Batman
y sus ganas de ponerlo fuera de circulación no terminan por tener el peso
específico necesario. Recordemos que en la versión de Frank Miller, “The Dark
Knight Returns” (Comic en que está basada esta película) el motivo de la
enemistad entre Superman y Batman, es que Superman termina convirtiéndose en un
trabajador del gobierno de EEUU y esto detona la rivalidad. Donde tenemos a un
Batman retirado, viejo y con una moral que dista mucho de la que usaba con
anterioridad. Justamente por esto, no termine por entender si los motivos de
Clark eran tan fuertes o más bien obligados, considerando que en esta versión
la posición oficial de gobierno de EEUU es estar en contra del modo de actuar
de Superman y por ende, había que darle otro pretexto a Superman para ir contra
Batman.
Siempre estuve en contra de la muerte de Jonathan
Kent, en la primer parte de la historia. No es que sea la muerte del papa de
Superman, es que conociendo la vida de Superman, sabemos la importancia de
Jonathan. Cuando Superman muere en los comics. Jonathan muere y en su trayecto
encuentra a su hijo y lo convence de regresar a la vida. ¿Esto la de un toque
increíble, ahora que harán? Si al final de la película Superman muere, ¿Porque
de inmediato tienen que dar una pista que el tipo va a revivir?
Perfectamente pudieron haber dejado muerto al
personaje, dejar la incógnita y cuando salgan los tráileres de La Liga de la
Justicia, no usar para nada al personaje, salvo en el último tráiler usar una
imagen de Superman con el traje Negro y pelo largo, mismo que uso al revivir en
los comics. Dándole pie a una digna versión del mundo sin Superman y el reino
de los Supermanes.
Doomsday.
El origen de Doomsday tiene siglos, es un
experimento, donde la criatura se desarrolló en un mundo hostil, tras muchos
fallos del experimento terminamos teniendo una criatura lo suficientemente
salvaje, brutal y destructiva que al percibir a Superman tiene la necesidad de
venir a la tierra y enfrentarlo a muerte. La pelea resulta ser devastadora,
habiendo muchos muertos y finalmente termina matando a Superman. Donde la
imagen de la muerte es por mucho, de las imágenes más famosas de principios de
los 90. No había que leer el comic completo, para sentir tristeza e impacto por
ver a Superman golpeado de este modo. Por supuesto que hacía a uno preguntarse
¿Qué carajos tuvo que pasar o quien fue capaz de dejar así a Superman?
El origen de Doomsday en la película, es infame.
Una reencarnación de Zod, con sangre de Lex Luthor. ¿En qué momento Lex es
experto en tecnología Kryptoniana? Lo que en comics, ha llevado años de investigación
a Lex, aquí lo aprende de la nada. Incluso, pudieron haber justificado una
pérdida de pelo por la exposición a la radiación de la kryptonita o algún
agente contaminante, pero no. Él tiene la situación bajo control y es capaz de
tener la certeza de lo que va a ocurrir con sus decisiones.
Lo que más me ofendió de esta versión de
Doomsday, fue la capacidad de generar un campo de rayos. ¿En que estaban
pensando, cuando en el guion se le ocurrió esto? Esto solo es una prueba más,
que hicieron mierda el personaje de Doomsday. Le otorgaron un origen pésimo, le
dieron un look de un Hulk más feo, le dieron poderes que jamás ha tenido y
estoy seguro que Superman en la próxima película no vivirá con el miedo de
volver a enfrentarse a la bestia. Situación que en más de una ocasión sucede y
de verdad vemos a Superman tener miedo de esta criatura.
En el comic, Superman da un último golpe a
Doomsday con lo que le queda y termina muriendo. La pelea es posiblemente una
de las mejores creadas en el mundo de los comics y tenía la esperanza de ver
algo similar en la pantalla, aunque debo aceptar que me gustó mucho ver a la
Trinidad pelear contra el monstruo, el único capaz de hacerle frente es
Superman. Recordemos que en los comics, Doomsday hace pedazos a Supergirl de un
solo golpe, aquí tenemos que incluso Batman puede distraerlo por unos momentos.
Creo que pudieron haber noqueado a Wonder Woman y
Batman, dejando a Superman en el uno a uno vs Doomsday y entonces sí, despertar
la madre de todas las batallas. Recordemos que su Znyder es bueno en algo, es
en contar peleas épicas y hacerlas memorables (Nunca olvidaremos lo que hizo en
300). Pues en esta versión de la película, no se nos cuenta el odio, miedo y
rivalidad única que Superman y Doomsday tienen. Algo que en lo personal me
entristece y me parece que termina por restarle importancia a la aparición del
villano.
Lex Luthor.
En el cine, solo hemos tenido versiones malas de
Lex Luthor, increíblemente la mejor versión del personaje fue lo que
presentaron en la serie de televisión Smallville, donde iniciaron muy bien con
el personaje y terminaron muy mal. Pero de verdad, nos llegaron a mostrar el
Lex que alguna día seria el hombre más poderoso del mundo, científico,
empresario y presidente de EEUU. ¿Realmente vemos eso en el personaje montado
por Jesse Eisenberg?
Les dejo un video que muestra lo que realmente es
Lex Luthor. ¿Vimos esas ansias y motivación en esta versión?
Yo lo único que vi, fue un tipo con problemas serios
de seguridad, medio chistorete, debilucho, usando tenis y sin el liderazgo que
Lex Luthor tiene en los comics.
Termina siendo más un científico loco, que un
empresario. Creo que Jesse Eisenberg, pudo hacer una encarnación bastante
aceptable del Acertijo, pero no de Lex. Me parece que la decisión de no llamar
a Bryan Cranston fue un error. Es tan buen actor, que aun usando un look muy
similar al de Heisenberg (Breaking Bad), nos hubiera dado una actuación
poderosa, que incluso, se hubiera llevado la película en nivel de actuación y
en lo memorable del personaje. Pero, terminamos teniendo una versión pésima del
rival más importante de Superman.
Batman.
Creo que aquí esta lo destacable de la película.
No faltará quien diga que el papel le queda grande a Affleck, pero me gustaría
que me dijeran bajo qué argumentos hacen este juicio.
Tenemos un realmente a Batman, no al Batman que
Nolan creo, donde jamás enfrento a muchos villanos y no sufrió la perdida de
ningún Robín. En cambio ahora tenemos un Batman que debe tener unos 45 años,
que ya ha sufrido bastante, tiene mucha experiencia como defensor de Ciudad
Gótica, la relación con Alfred me pareció perfecta y ya eligió vivir en la
soledad. Es claro que existen dos grandes inspiraciones para esta versión. El
Batman de Frank Miller y el Batman de la serie animada.
Aquí se dan a la tarea de explicar porque Batman
tiene una voz distinta y podemos ver que los músculos son de Bruce Wayne y no del
traje. Creo que pasaron tantas cosas en tan poco tiempo, que no terminaron por
darle la proyección en pantalla a Batman. Apenas tiene algunos minutos en
escena y termina por llevarse la película. Lo que no termine por entender, es
que ahora ¿Él va a reclutar a la Liga de la Justicia? Un cambio que no me
gusto. Batman es parte de la Liga, mas no es precisamente el miembro más activo
de la misma, recordemos que el termina por irse en varias ocasiones y solo los
ayuda cuando las cosas se ponen realmente mal. Un detalle que me gusto, es que
Bruce es quien tiene información referente a los "metahumanos".
Recordemos que en los comics, llegan a un punto donde Batman es quien tiene el
modo para poder derrotar a cada uno de los integrantes de la Liga, lo cual lo convierte
en una amenaza para la Liga de la Justicia.
Me quede esperando el momento donde Batman, le
dice a Superman: "Quiero que por el resto de tus días me recuerdes, como
el único ser humano que te venció..."
Wonder Woman.
Creo que tuvo el tiempo en pantalla necesario,
nos dejó con ganas de saber más del personaje y sus intervenciones fueron más
que acertadas. Debo aceptar que llegue a tener mis dudas respecto a Gal Gadot,
pero creo que estudio el personaje muy bien y nos entregó una gran
interpretación.
En resumen, la película no termino por ser lo que
prometió, le edición me pareció bastante mala, el guion tiene partes muy poco
justificadas, quieren contar tantas cosas que no terminan por meternos en la
trama principal de la película. Debo confesar que si nos han dado un Lex Luthor
tan malo y Doomsday tan triste ¿Que va a pasar con el Joker? Bajo que
argumentos van a recrear al villano más importante de los comics y como
intentaran quitarnos de la mente a Jack Nicholson o Heath Ledger, quienes nos
entregaron versiones fantásticas.
Mi esperanza en esta película era muchísima y
creo que solo hubo detalles que me gustaron, pero en la suma de la película la
considero no muy buena. Lo digo muy tristemente, pues el universo DC me encanta
y más cuando Superman y Batman tienen que ver.
Falta mucho que el Universo DC tiene que entregar en el cine, creo que iniciaron con el pie izquierdo, espero aprendan de los errores y lo que viene sea mucho mejor.
